Кто сжег Москву, или Метафизика 12-го года (Андрей Стамболи)

Загрузить mp3-файл

А.М.: Добрый день, меня зовут Андрей Мартынов. Сегодня мы вновь пригласили автора интереснейшей и небесспорной книги «Наполеон в поисках Чаши Грааля» Андрея Стамболи. Андрей, добрый день.
А.С.: Добрый день.

А.М.: Напомню вкратце: Андрей Стамболи, перечитывая «Мертвые души» Николая Васильевича Гоголя, вдруг увидел в персонажах этой замечательной поэмы исторические фигуры и их параллели, которые он и описал. Чичиков у него получился, чуть ли не Наполеоном; Ноздрев и все остальные помещики тоже имели какое-то касательство к истории 1812 года. Реально в поэме «Мертвые души» большое внимание уделено каким-то деталькам, так или иначе связанным и с Наполеоном и войной 1812 года. Многие наши радиослушатели, кстати говоря, проверили все это по тексту «Мертвых душ» и убедились в том, что действительно 1812 год является одной из сквозных тем в произведении Гоголя. Та передача вызвала большое количество писем и дискуссий среди наших радиослушателей, так что я специально пригласил Андрея Стамболи, чтобы он отдувался за свои собственные построения и реконструкции. Я буду задавать те вопросы, которые содержатся в ваших письмах; думаю, что эти дискуссии будем продолжать. Прежде чем я задам вопросы Андрею Стамболи, я сразу сделаю сообщение для Данченко Ларисы Александровны, которая прислала нам книгу «Записки Чичагова». Вот маленький фрагмент из ее письма: «Прошу передать эту книгу Андрею Стамболи; возможно, они помогут ему в работе. Сообщаю, что В.А.Юлин собирается писать книгу о дворянском роде Чичаговых и одновременно реабилитировать Чичагова, который принимал участие в войне 1812 года и был обвинен в том, что не выполнил свой долг при Березине». Полностью книга называется – «Записки адмирала Павла Васильевича Чичагова, первого по времени морского министра, с предисловием, примечаниями и заметками Л.М.Чичагова». Издание: Российский Фонд Культуры, студия «ТРИТЭ», Москва, 2002 г. Лариса Александровна, к сожалению, мы потеряли конверт с Вашим обратным адресом. Если Вы нас слышите, пришлите нам либо по почте, либо на сайт «Неизвестной планеты» свои координаты, и мы пришлем Вам книгу Андрея Стамболи, что мы и обещали. Очень просим Данченко Ларису Александровну прислать свой почтовый адрес. Итак, переходим к Андрею Стамболи и его книге «Наполеон в поисках Чаши Грааля». Андрей, я знаю, что твоя книга вызывает споры и дискуссии не только среди наших радиослушателей, но и среди твоих друзей, а также на многочисленных сайтах в Интернете. Задам тебе первый вопрос. Как бы ты просуммировал и описал те реакции (одобрительные или возмущенные) на твою книгу, и по каким направлениям идет критика и продолжение твоих изысканий?
А.С.: В первую очередь, конечно, идет одобрение, потому что Фоменко затронул все слои русской истории и всколыхнул самые необычные вещи. Двадцатый век – вообще не бесспорный: сначала многократное возведение на престол, потом полное неприятие наших вождей, кумиров, героев. Что касается XIX века, то там «тишь да гладь, да Божья благодать», как бы все ясно, чистенько, не к чему придраться. И вдруг появляется книга, которая просто взрывает весь XIX век и не оставляет камня на камне.
А.М.: Просто речь идет о том, что оценки исторических персонажей могут быть от «супер плюс» до самого низкого «минуса».
А.С.: У меня же не мое отношение ко всему, а дается просто фактура, которая разрушает у людей сознание. Это даже не плюс и минус, а это просто шок! В основном я встречался с такой точкой зрения, что нельзя трогать святое, а 1812-й год - это святое. Это самая негативная сторона дела: «автора к ответу»! А самая позитивная - то, что в моей книжке содержится в основном всякая мистика; содержится объяснение того, что нельзя рассматривать исторические события вне мистической канвы. То есть объяснение того, что происходило, можно искать только в запредельных вещах, в метафизике, которой много в «Мертвых душах» и в других источниках, которыми я пользовался.
А.М.: А какая метафизика в "Мертвых душах"?
А.С.: Ну как же! Там же ведь не зря Наполеон сравнивается с Антихристом! Это же все сразу переводится в другую плоскость – плоскость Мессии, Антимессии, Христа, Антихриста... Вообще Гоголь - глубоко религиозный писатель, его же нельзя назвать бытописателем; он в первую очередь остался как мистик, поэтому и "Мертвые души" очень мистичны.
А.М.: Хорошо, тогда я перехожу к тем вопросам, которые получил. Я не буду называть всех авторов писем, но сгруппирую вопросы по интересу наших радиослушателей. Итак, пожар Москвы.: кто сжег нашу прекрасную столицу? Правда ли, что и сам Наполеон был недоволен и потрясен тем, что вроде бы русские по приказу Ростопчина ее спалили? И Михаил Юрьевич Лермонтов со своей фразой "Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спаленная пожаром, французу отдана?" Есть что-то новое в этом направлении? Многие не верят: как же так? С другой стороны, есть радиослушатели, которые говорят, что раз вошел неприятель, то это было оправданно: «так не доставайся же ты никому».
А.С.: Изначально ход моих исследований был направлен на то, чтобы показать: Романовы прикрывали свою операцию, им нужно было просто уничтожить Москву, не оставить камня на камне. И самое интересное, что камня на камне не осталось не только от самого города, но даже и от запретного города, т.е. Кремля, который был обнесен двойной стеной, в нем было совершенно иное расположение башен. Если взять донаполеоновские изображения Москвы и, в частности, Кремля, то видно, что конкретно хотели уничтожить Романовы. Это становится очевидным. Наполеону это было нужно только для одной цели. Я сейчас не беру свои выводы относительно численности и боеспособности армии Наполеона, но что касается Москвы, совершенно очевидно: Наполеону не надо было сжигать этот город, который, по всем воспоминаниям современников, его просто потряс. Это был не менее прекрасный город, чем Каир, куда он вступил победителем, или Александрия. В Европе, конечно, в те времена таких городов еще не существовало; Париж был, в общем-то, мягко сказать, помойкой (по описаниям Виктора Гюго). Не были мировыми столицами и другие города, но что касается Москвы - это был город совершенно потрясающий. Есть воспоминания людей, которые сопровождали Наполеона (Стендаль, маршалы де Сегюр и де Коленкур), - они описывали Москву как совершенно невероятный по красоте и богатству город. Они говорили, что достижение ими такого города – это величайшая победа в мире. Они сравнивали себя сразу с Александром Македонским, потому что город был невероятный. Полностью уничтожить весь город – это была очень сложная задача, потому что население Москвы было очень сильным, противодействие Санкт-Петербургу было невероятным. Здесь получается, что захватывается предыдущий пласт того, как Гольштинско - Готторбская династия захватывала постепенно область за областью. И война 1812 года в этом противостоянии европейских династий исконным русским династиям четко ложится как логическое продолжение войны с Пугачевым.

А.М.: Другими словами, ты уверен, что пожар Москвы – дело рук правителей России на тот момент?
А.С.: Не России, а Петербурга, потому что Москва, конечно, им была не по зубам. Они не были здесь правителями, лишь формально. И они задумали такое шоу для того, чтобы наконец-то с ней разделаться.

А.М.: Руками Наполеона …
А.С.: Ну почему Наполеона?

А.М.: Или воспользовавшись иноземным нашествием? Я пытаюсь понять …
А.С.: Таким театрализованным действием под видом нашествия…

А.М.: Тогда получается, что отсутствие битв на пути Наполеона в Москву как раз встраивается в твою конструкцию.
А.С.: Да. Какие там могли быть битвы, когда надо было быстрее добежать до Москвы. По дороге русские жгли все города, это тоже известно. Причем, население не успевало покинуть все эти города. А вот Москву, т.к. это был слишком большой город, и многое было связано с ним, начали вывозить заранее. Есть документы об эвакуации так называемых казенных учреждений и т.д. Оружейная Палата была вывезена задолго до Бородинской битвы.

А.М.: Когда она была вывезена?
А.С.: Последняя телега вышла 22 августа.

А.М.: То есть через пару месяцев после того, как Наполеон перешел границу.
А.С.: А для того, чтобы начать эти работы и в полном составе ничего не потерять, надо несколько лет.

А.М.: Есть у тебя критики, которые говорят: «Андрей Петрович Стамболи, Вы неправы: пожар Москвы – дело рук Наполеона». Или это уже общепризнанная версия?
А.С.: Есть исследования; в частности, на сайте «1812 год» я нашел работу, на которую я ссылаюсь и которую даже цитирую. Это работа Горностаева о московском пожаре. Он исследовал огромное количество источников, и он не делает выводов.

А.М.: Андрей Стамболи - автор книги «Наполеон в поисках Чаши Грааля». Мы продолжаем задавать ему вопросы. Напоминаю наш адрес: 125040 Москва, Радио России, передача «Неизвестная планета». Тема слишком большая, чтобы мы могли ее завершить даже несколькими передачами. Тем более что много связанных веревочек из этого клубка мы вытягиваем. Итак, источник – «Мертвые души», который все читали в школе, многие перечитали его после твоей книги. Я сам это сделал и увидел, что когда ты читаешь во взрослом возрасте, то больше видишь слоев в этой книге, по которой писали сочинение. От школьного восприятия остаются лишь образы русских помещиков.
А.С.: Да, какие-то смешные, карикатурные, а на самом деле там речь идет совсем о другом. Интересно, что в Интернете очень много сайтов рассматривают мою книгу и присылают свои отзывы. В частности, развернулась дискуссия в отношении того, что вторым слоем в «Мертвых душах» выступает декабристское восстание 1825 года. Пятеро помещиков, которые выведены очень рельефно в «Мертвых душах», четко накладываются на руководителей Северного Общества – Пестеля, Рылеева, Муравьева. Получается, что в одном произведении Гоголь зацепил два ключевых события русской истории начала XIX века, которые потрясли всю Россию до основания (1812 и 1825гг.) Интересно, что в моем исследовании эти два события тоже связаны одной деталью. Я считаю, что Бородинское сражение, в котором французы не принимали участия, было просто разборкой русских между собой. Это была генеральная репетиция предстоящих событий на Сенатской площади. Расстрел одними частями других русских частей на Бородинском поле вылился в другой расстрел на Сенатской площади (правда, менее кровавый). Официально считается, что на Бородинском поле погибло около тысячи человек: поименно – около 270-ти человек старшего и среднего офицерского состава и около 700 человек – младшего, рядового состава. А на Сенатской площади, по-моему, погибло меньше.

А.М.: Ты опять назвал официальную цифру, а в воспоминаниях французских маршалов – это десятки тысяч.
А.С.: Сотни, сотни, сотни! Французская сторона утверждает, что было 97 тысяч убитых французов, не считая раненых (на одного убитого француза полагалось по пять убитых русских), а русские в той битве потеряли полмиллиона солдат. Это все сказки. Полную реконструкцию Бородинской битвы я приведу во второй части, опять же с подачи тех людей, которые прочитали мою книгу и сказали, что она их натолкнула на размышления. Они с этими размышлениями поехали на Бородинское поле и убедились в том, что все завернуто гораздо круче, чем даже написано у меня. Что касается этой параллели - 1812-1825, то Гоголь потрясающе вскрыл ее, и получается, что корни восстания 1825-го надо искать в 1812-ом.

А.М.: Вопросы от наших радиослушателей Андрею Стамболи. Изучали ли Вы французские источники на предмет своих собственных реконструкций? Что писали французские маршалы, исследователи? Давай попытаемся бросить взгляд с другой стороны баррикад.
А.С.: Во-первых, я сам много раз был во Франции и ездил по этой дороге под номером 97, которая идет от Канн в Париж. Это Дорога 100 дней, по которой шел Наполеон, когда высадился с Эльбы. Я очень много общался с людьми. На этой дороге есть деревушка, где он заночевал в первую ночь. Я остановился в отеле на том месте, где был дом. Там все посвящено только памяти Наполеона: огромное количество гравюр, каких-то деталей того времени. В Монте-Карло находится музей Наполеона. На самом деле юг Франции дышит Наполеоном. В самом Париже, на площади Согласия стоит триумфальная арка, где начертаны все победы Наполеона. Получается, что Наполеон – это супер национальный герой, с которого берет отсчет вся современная история Франции. Это своего рода французский Петр I. Отношение к Наполеону (как и в нашей стране к Петру I) неоднозначное. Для кого-то это выскочка, узурпатор, убийца, человек, не обладающий никакими положительными качествами. Войны были необычайно кровавые, погибло невероятно количество французских мальчиков, которых просто вели на бойню. Они замерзали в русских снегах, были погребены в египетских песках, поэтому сложно говорить, что им все так восхищались. Скорее всего, о Наполеоне можно говорить так: официально французы его чтят, а неофициально – живут своей жизнью.

А.М.: В воспоминаниях маршалов нашлось ли что-то интересное, сопоставимое с «Мертвыми душами»? Как французские маршалы описывают русскую кампанию?
А.С.: Есть две категории описателей этой кампании. Одна категория резко негативно относилась к походу Наполеона на Россию. Это категория его ближайших сподвижников, которые не сопровождали его, как ни странно, наверное, боясь подвергнуться опале. А вторая категория была вынуждена вопреки фактуре … Например, у де Сегюра большая часть книги – это описание того, как они отступали из Москвы; хотя это заняло меньше времени. Все-таки два месяца Наполеон шел до Москвы и больше месяца находился в ней, отступление же было очень быстрым. Так вот, основная часть книги де Сегюра – это описание отступления и всех этих ужасов, которые он описывает с какой-то кровожадностью. Здесь речь идет о том, что Чичиков не добился своих целей, и причины всех его бесконечных путешествий заключались в том, что у него ничего не получалось. Получается, что французские маршалы нигде и ни в чем не оправдывали Наполеона. Напротив, они все время показывали его ошибки. Говорят, что, например, когда они вошли в Москву, то у Наполеона были мысли о том, как бы быстрее ее оставить, потому что это была западня. Мы знаем (в учебниках об этом не написано) о том, что Чичагов соединился с Витгенштейном уже в Смоленске в августе. Наполеон просто был в мышеловке, которая захлопнулась, и выхода не было. И они решили, что нужно как можно быстрее покинуть Москву и вернуться назад. Какие здесь могут быть аналогии с «Мертвыми душами»? Миссия Чичикова была провалена с самого начала, т.е. у него так ничего и не получалось. Все его переговоры с помещиками практически ни к чему не привели.

А.М.: Тогда из твоих изысканий по истории войны 1812 г. и всего, что связано с наполеоновским нашествием на Россию, получается, что описание этих событий в школьных учебниках (наших и французских) - все это некая мифология и смахивает на голливудские сценарии.
А.С.: Конечно.

А.М.: И ты в этом абсолютно уверен?
А.С.: Более чем! Настолько все расползается, настолько ничего не соответствует! Самое интересное – это читать воспоминания современников. Когда их читаешь – это одна картина. Как только берешься читать учебники – там ничего общего.

А.М.: А если посмотреть кино: французские фильмы про Наполеона или грандиозный фильм Бондарчука? Каким образом, на твой взгляд, человеку, который интересуется историей, разделять мифологию, «голливуд», «мосфильм», художественную литературу от реальных исторических событий?
А.С.: Я думаю, что это практически невозможно, потому что невозможно добраться до первоисточников, которые обычно в неудобочитаемом виде, и в них могут разбираться только специалисты. А то, что более причесано, т.е. для обывателей, например, художественное видео, это уже не имеет ничего общего с реальностью. Моя книга - это попытка в художественной форме преподнести все так, чтобы все было понятно. Именно поэтому я думаю, что достиг своей цели, если человек хотя бы задумался над этими несоответствиями. У меня приводятся прямые параллели: что написано у Гоголя и что написано у официальных писателей, которых нам преподносят в школе. И если человек видит эти параллели и начинает задумываться, то я считаю, что цель была достигнута.

А.М.: Наш знаменитый академик Тарле. Наши радиослушатели указали, что в академической среде эту фамилию произносят с ударением первом слоге. Итак, «Наполеон» Е.В.Тарле - это исторический источник для тебя или литература?
А.С.: Конечно, это, в первую очередь, исторический источник. Кстати, много идей я почерпнул у самого Тарле. Он, конечно, был поставлен в очень трудную ситуацию. С одной стороны, у него был социальный заказ от Сталина, от советской исторической школы, которая продолжала традиции Толстого. С другой стороны, он высказал очень много своих мнений, которые прямо противоположны. Он пишет, что главным источником для написания романа «Война и мир» была книга сплетен и анекдотов начала XIX века, т.е. других источников у Льва Толстого не было.

А.М.: Может быть, это такая ирония с высоты академика на великого литератора?
А.С.: На достоверность приводимых Толстым каких-то исторических сведений. Это не только в отношении Толстого, но и в отношении наших историков. Он, например, подробно описывает Бородинское сражение, если его можно назвать таковым – это было просто избиение, потому что со стороны французов сопротивления просто не было. А с точки зрения русских официальных историков было восхищение действиями Наполеона, который, дескать, разбил Витгенштейна наголову, захватил 6 тысяч русских пленных. Совершено невероятная фактура, которая приводится у Тарле и других современников, полностью противоположна тому, как это потом описано в исторических сочинениях.

А.М.: Я обратил внимание, что Тарле, когда он описывает походы Наполеона по Европе и собирание им многочисленных разноплеменных войск, это выглядит по-другому в сравнении с другими историческими источниками. И пришла мысль, что описание войны 1812 г. и многочисленных походов Наполеона у Тарле напоминает игру в солдатики – то, о чем мы с тобой говорили. Каково твое мнение? У Манфреда, например, все уже по-другому описывается: Наполеон ждал, пока подрастут юноши по Европе, чтобы с помощью рекрутского набора бросить их в бой. Насколько народны были эти войны?
А.С.: Во-первых, сам Тарле приводил фактуру, что отряд русских просто убегал, прятался. Периодичность тоже очень интересная. Например, предыдущий 1812-му году рекрутский набор происходил только в 1806 г. А 1806 год – это Аустерлиц, после чего французская армия не пополнялась свежей кровью. Затем прошло 6 лет, юноши подросли и, зная что их ждет, убегали и прятались, делали все возможное, чтобы не попасть. Это говорит о том, как относился сам народ к этим войнам, ему это рекрутерство было не нужно. Денис Давыдов описывает отношение русских крестьян (поселян) к тому, что происходило, – отношение было просто негативное, причем как к своим (русской армии), так и к чужим. Для них все было одинаковым, т.е. топоры летели во все стороны. Для народа это было одно, а для правителей – это игра в солдатиков. Мне был интересен взгляд со стороны правителей, потому что история пишется всегда для народа и от его имени: мол, русский народ освободил себя от ига каких-то французов. Я думаю, что русские поселяне об этом даже не догадывались. А что касается правителей, то это была игра в солдатики. Сам Тарле пишет, что они были близкими родственниками …

А.М.: Европейские правители?
А.С.: Александр I и Наполеон I - очень близкие родственники.

А.М.: На этом мы сегодня закончим. Я еще раз обращаюсь к Ларисе Александровне Данченко с просьбой прислать свой почтовый адрес, чтобы мы отправили книгу Андрея Стамболи «Наполеон в поисках Чаши Грааля». И с удовольствием передаю «Записки Чичагова» Андрею Стамболи, который своими неоднозначными построениями, надеюсь, будет вызывать желание ознакомиться с другими источниками, касающимися истории России и Европы. Через неделю мы снова встретимся. Наш почтовый адрес 125040 Москва, Радио России, передача «Неизвестная планета». Меня зовут Андрей Мартынов. Наш сайт в Интернете http://www.neplaneta.ru/.
А теперь вопросы нашей традиционной викторины, итоги которой будут подведены в начале следующего года.
Вопрос первый:
Знал ли Лев Николаевич Толстой электричество?
Вопрос второй:
Сколько Иерусалимов вы знаете? Иерусалим – это географическое название или понятие? Что было раньше?
Вопрос третий:
Откуда пошло выражение «хлеб-соль»? Каково происхождение и в чем смысл этого ритуала? Какие аналоги такой встречи дорогих гостей существуют в других традициях?
Вопрос четвертый:
В гербах каких государств присутствовали или присутствуют до сих пор серп и молот, их аналоги? Откуда взялась эта символика?
Вопрос пятый:
Предложите ваши версии возникновения «кругов на полях» - загадочных образований самой удивительной формы, которые часто наблюдаются в самых разных частях света.

Вот эти пять вопросов, и итоги нашей викторины будут подведены в начале 2006 г. Удачи!